Свобода это осознанная необходимость эссе

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Из-за частой смены правителей, народ почувствовал безнаказанность, и поэтому наступил духовный кризис общества, что впоследствии и привело к падению некогда великого государства.

Исходя из всего вышесказанного, я могу сделать вывод, что деятельность человека действительно должна быть ограничена общественными нормами, ведь не зря поэт Робер Вальзер говорил: «Несвобода может таить в себе большую долю свободы; независимость может быть рабством».

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id38615

Обновлено: 2018-09-11 Опубликовал(а): Кристина Тургиева Оценка эксперта:

По критериям оценивания задания №29. Демоверсия 2020г.

29.1 Смысл высказывания раскрыт – (1балл) Верно выделена и корректно сформулирована основная идея, связанная с содержанием обществоведческого курса

29.2 Теоретическое содержание мини-сочинения (0баллов): объяснение ключевого(-ых) понятия(-ий), наличие и корректность теоретических положений

смысл ключевого(-ых) понятия(-й) не объяснён на теоретическом уровне.

Надо было

1. Дать определение понятия свободы теоретически, корректно, с точки зрения обществоведения, философии: свобода – это возможность выбора из нескольких альтернатив, свойство человеческого разума, сознания, не ограниченного биологически заданными инстинктами, как у животных.2. Показать знание различных аспектов проявления свободы: «свобода от…», «свобода для…», «свобода во имя…». 3. Отразить специфику проявления свободы как осознанной необходимости – как невозможность преодоления законов природы и как нежелательность наступления неблагоприятных для человека последствий от нарушения социальных норм. 4.перечислить виды социальных норм, социальный контроль, социальные санкции.

29.3 Корректность использования понятий, рассуждений (наличие или отсутствие ошибок) (0 баллов)

Согласно условиям оценивания: если по критерию 29.2 выставляется 0 баллов, то по критерию 29.3 выставляется 0 баллов

29.4 Приведенные примеры некорректны (0баллов)

1-е обоснование (Декларация Независимости) не является примером: необходимо было назвать государство, приблизительное время, эпоху. Некорректность с точки зрения обоснования смысла высказывания: любое государство, а не только демократическое, призвано своими законами (правом) ограничивать свободу людей.

Можно было

Приблизительно 5-6 тыс.лет назад, когда родоплеменное общество стало настолько сложным (богатые и бедные, простые соплеменники и знать), чтобы предотвратить «войну всех против всех», человечество создало государство, законы, которые поставили людей перед «осознанной необходимостью» соблюдать нормы права, т.е. стало «несвободным»

2-е обоснование также некорректно, абстрактно, т.е. по сути, не является примером.

Можно было

привести пример из личного опыта, когда нарушение норм, допустим, морали, т.е. выбор тобою свободы, привел к негативным последствиям, и ты сам понес лишения: от тебя все отвернулись, ты потерял друзей…

Итого: 1 балл

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Диана Никандрова, 10 класс

«Человек раб потому, что свобода трудна, рабство же легко» Н.Бердяев.

Рассмотрим высказывание известного русского философа Н. Бердяева в разных аспектах. Проблема свободы и независимости всегда актуальна в обществе, но существует ли она вообще? На мой взгляд, свобода существует и она необходима для человека, однако вопрос заключается в том, нужна ли она людям? Рассуждая на эту вечную тему, мы неизбежно впадаем в состояние антиномии, выделяя как положительные, так и отрицательные стороны свободы. «Антиномия чистого разума» — термин философии немецкого философа Иммануила Канта, который в своём знаменитом труде «Критика чистого разума» выделяет четыре антиномии. Тезис одной из них звучит так: «Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность», а антитезис ему: «Нет никакой свободы, всё совершается в мире только по законам природы». Данную тему также анализируют многие известные писатели и мыслители. Лев Николаевич Толстой, автор романа-эпопеи «Война и мир», в своем произведении выражает свою позицию касательно фатализма, то есть веры в неотвратимую судьбу. » … как только нет свободы, нет и человека». Писатель также обращается понятие детерминизма, учения о взаимосвязи всех явлений, повествуя в 3 томе романа о том, что война 1812 года имела определенные причинно-следственные связи. Рассуждая над мотивами Наполеона, Л.Н. Толстой обращается к волюнтаризму, стремлению реализовывать желаемые цели без учета объективных обстоятельств, что подтверждает цитата «Каждый человек живет для себя, пользуется свободой для достижения своих личных целей и чувствует всем существом своим, что он может сейчас сделать или не сделать такое-то действие; но как скоро он сделает его, так действие это становится невозвратимым и делается достоянием истории, в которой оно имеет не свободное, а предопределенное значение». Так нужна ли современному человеку и обществу свобода?

С одной стороны, свобода – это благо, при котором человек сам является причиной своих действий, то есть он не ограничен различными факторами. Свобода – это не список привилегий, а огромнейший список обязанностей, то есть это состояние, при котором человек имеет возможность поступать по своему усмотрению и обязан нести ответственность за каждый совершенный поступок. Что же так привлекает людей в свободе? На этот вечный вопрос никогда никто не даст ответа.

Во все времена люди готовы были умереть за свободу. Сколько было революций, обусловленных борьбой за свободу? Не счесть! Вспомним знаменитую картину Эжена Делакруа «Свобода, ведущая народ», посвященную июльской революции 1830 года во Франции. В центре картины изображена женщина, символизирующая свободу и самоотверженность, а фигуры вокруг – олицетворения французского народа. К теме свободы обратился также французский поэт Поль Элюар в своем знаменитом политическом стихотворении «Свобода», написанном во время оккупации Франции нацистами, и вдохновлявшим жителей Франции в тяжелое военное время на борьбу за свободу и независимость.

И силой единого слова

Я вновь возвращаюсь к жизни

Я рожден для того, чтобы знать тебя

Чтоб тебя называть

Свобода.

Обращаясь к политике, нужно отметить, что свобода является источником демократии, режима коллективного принятия решений. Вспомним демократию в Афинском полисе, длившуюся с 500 по 321 г. до н.э. Ее называли первой в мире демократической системой. В то время любой гражданин был обязан участвовать в работе Народного собрания, которое являлось высшим органом власти для решения важных проблем. Свободу выбора также имела жители Новгородской республики, в которой было Новгородское вече, форма государственного управления в виде народных собраний, существовавшее до 1478 года.

Борцы за свободу существовали, существуют и будут существовать. Вспомним систему Монтессори итальянского педагога Марии Монтессори, основными приципами которой являются самостоятельность и независимость, а также естественное психологическое, социальное и физическое развитие детей в детских садах. Данной системой Мария Монтессори доказывает, что свобода – биологический принцип человеческой жизни, который развивается в нас с ранних лет.

Таким образом, мы понимаем, что свобода – цель индивидуального развития и необходимо для всего человечества в целом.

Но не меньше аргументов можно привести в пользу противоположной точки зрения относительно свободы. Докажем антитезис, что свобода – бремя, тяжёлое и ненужное человеку. Несмотря на то, что сейчас демократия, поддерживающая свободу, считается идеальным политическим режимом, некоторые мыслители выступали её противниками.

Например, древнегреческий философ и учитель Аристотеля Платон. В своем диалоге «Государство» он выступил противником данного режима, аргументируя это тем, что люди при демократии становятся эгоистами и потребителями, а их крайняя свобода оборачивается рабством, следствием чего является переход от справедливой демократии к тирании, то есть несовершенной и несправедливой власти одного человека. «Граждан, послушных властям, там смешивают с грязью, как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правителей, похожих на подвластных, и подвластных, похожих на правителей, там восхваляют и почитают».

Позицию Платона поддерживает известный русский писатель и драматург А.И. Солженицын в своем публицистическом эссе «Как нам обустроить Россию», в котором он размышляет о путях возрождения страны и основах жизни народа и государства после коммунизма. В эссе автор указывает, что демократия — это не единственное средство достижения свободы личности. «Каждая партия старается прежде всего не для всей нации, а для себя и своих. Национальный интерес затмевается партийными целями».

Демократия – не есть путь к свободе. Обратимся в периоду германской истории 1919-1933 годах – Веймарской республике с демократической конституцией. Демократия не принесла жителям Германии свободы и спокойствия после Первой мировой войны, однако она стала причиной инфляции и восстаний, а также безработицы.

Еще одним аргументом, подтверждающим антитезис «Свобода не есть благо», является логический эксперимент «Буриданов осел», в котором животному был предложен выбор из двух одинаковых угощений, однако осел не смог сделать выбор и умер от голода из-за отсутствия способности рационально принимать решения в подобных ситуациях. Следовательно, мы понимаем, что свобода выбора в некоторых случаях просто губительна.

Проблема свободы и принуждения раскрывается в притче «Великий Инквизитор» знаменитого русского философа и писателя Ф.М. Достоевского. Притча представляет собой рассказ Ивана Карамазова из романа «Братья Карамазовы» Алеше Карамазову о христианской свободе воли и свободы совести в виде разговора Великого Инквизитора с Христом, которого он заключил в тюрьму. Инквизитор считает свободу проклятием из-за бунтовщиков. «Нет у человека заботы мучительнее, как найти того, кому бы передать поскорее этот дар свободы, с которым это несчастное существо рождается», «Человек не может вынести страданий своих и чужих, а без страданий невозможна свобода, невозможно познание добра и зла». Таким образом, Ф.М. Достоевский в своей притче раскрывает проблему выбора — отказаться от свободы ради собственного счастья и спокойствия или страдать во имя свободы.

Проблему отсутствия физической и духовной свободы раскрывает немецкий социолог и философ Эрих Фромм в своей книге «Бегство от свободы», написанной во время Второй Мировой войны. Автор выделил три способа бегства от свободы в современном обществе:

1. Авторитаризм. При авторитаризме личность добровольно отказывается от независимости.

2. Деструктивность. Целью деструктивности является уничтожение объекта, его свободы и прав.

3. Конформизм. При автоматизирующем конформизме, то есть приспособленчестве, человек теряет индивидуальность и бездумно принимает господствующий порядок.

По мнению Эриха Фромма множество людей на словах признают свободу, но на деле воспринимают ее как тяжкое бремя. Он приравнивает её к одиночеству, в котором человек ставится неуверенным и нерешительным.

В заключение хочется сказать, что к свободе нужно быть готовым и уметь ею распоряжаться в зависимости от ситуации, в который ты находишься. Многие люди к сожалению к ней не готовы, что подтверждают революция 1917 года и распад СССР в 1991 году, приведшие к беззаконию и анархии.

Март 2018, Приозерский район, п. Сосново